A continuación recojo una amplia definición de Sindicato, para que quién lo lea, sepa reconocer la tarea que desde estas organizaciones se viene desarrollando para favorecer y mejorar las condiciones económicas y sociales de los trabajadores. Al mismo tiempo me ha parecido muy interesante contrastar esto con otra definición, la de Sindicato Amarillo, no tanto por el color, sino por su objetivo principal, la mejora de las condiciones …….
Un sindicato es una organización integrada por trabajadores en defensa y promoción de sus intereses sociales, económicos y profesionales relacionados con su actividad laboral o con respecto al centro de producción (fábrica, taller, empresa) o al empleador con el que están relacionados contractualmente.
Los sindicatos por lo general negocian en nombre de sus afiliados (negociación colectiva) los salarios y condiciones de trabajo (jornada, descansos, vacaciones, licencias, capacitación profesional, etc.) dando lugar al contrato colectivo de trabajo.
El sindicato tiene como objetivo principal el bienestar de sus miembros
y generar mediante la unidad, la suficiente capacidad de negociación como para establecer una dinámica de diálogo social entre el empleador y los trabajadores. La libertad sindical de los trabajadores para crear, organizar, afiliarse, no afiliarse o desafiliarse a sindicatos libremente y sin injerencias del Estado o de los empleadores, es considerada como un derecho humano básico.
La actividad sindical suele ser considerada por ciertos sectores del liberalismo, contraria a la regulación de la esfera económica en cuanto a que la pertenencia otorgaría ciertos privilegios a los trabajadores sindicalizados frente a los trabajadores autónomos, que son aquellos que deciden no unirse. Es con este argumento que algunos empleadores llegan a ir tan lejos como querer coartar la libertad de asociación del trabajador exigiendo la no-gremialización como condición sine qua non para el empleo. Si bien es cierto que históricamente los sindicatos han incurrido en abusos de poder y excesos a lo largo de su historia, abogados pro-sindicales como el Concilio Australiano de Sindicatos o el Partido Laborista Australiano a menudo citan a los sindicatos como pioneros del movimiento obrero de principios del siglo XX que buscaba terminar con el trabajo infantil, conseguir mejoras para la seguridad durante el desempeño del trabajo, el incremento de los salarios para ambos sindicalizados y autónomos, elevando los estándares de vida de toda la sociedad, la reducción de horas de la jornada laboral, la promoción la educación pública y conseguir otros beneficios para la clase obrera.
Se conoce como SINDICATO AMARILLO a aquellos sindicatos que siendo creados o controlados por los empleadores, responden a los intereses de estos antes que a los de los trabajadores.
El término proviene de la historia del sindicalismo francés. En noviembre de 1899 en Montceau-les-Mines (Saône-et-Loire) un grupo de mineros que rechazaban las huelgas, fundaron un sindicato que los reuniera y promoviera esa posición. El sindicato se amplió en 1901 para crear la “Unión Federativa de sindicatos y grupos obreros profesionales de Francia y las colonias”, liderada por Paul Lanoir. Las ventanas del local de reunión tenían papel transparente amarillo, color que fue elegido para distinguirse del rojo que utilizaban los sindicatos socialistas. El 1 de abril de 1902 Pierre Biétry fundó la «Federación Nacional de los Amarillos de Francia».
El propio Biétry en su libro El socialismo y los amarillos, dice que su objetivo es «realizar el renacimiento nacional a partir de la reconciliación de las clases sobre un programa de justicia social».
En mayo de 1908, Biétry organizó su movimiento en dos organizaciones, un partido político llamado el Partido Propietarista (Parti Propriétiste) y una central sindical, la Federación Sindicalista de los Amarillos de Francia. El sindicalismo amarillo proponía la participación de los obreros en la propiedad de los medios de producción (el «propietarismo»), la colaboración entre trabajadores y patrones con el fin de formar «la gran familia del trabajo», unida por una «inseparable comunidad de intereses». (Paul Lanoir, Discurso en el primer banquete de los Amarillos, L’Union ouvrière, 1902).
Características
La formación de sindicatos amarillos está expresamente prohibido por el Derecho Internacional del Trabajo, en uno de los principales convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el Convenio 98 sobre Derecho de Sindicación y Negociación Colectiva, en el segundo artículo:
Artículo 2
1. Las organizaciones de trabajadores y de empleadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de injerencia de unas respecto de las otras, ya se realice directamente o por medio de sus agentes o miembros, en su constitución, funcionamiento o administración.
2. Se consideran actos de injerencia, en el sentido del presente artículo, principalmente, las medidas que tiendan a fomentar la constitución de organizaciones de trabajadores dominadas por un empleador o una organización de empleadores, o a sostener económicamente, o en otra forma, organizaciones de trabajadores, con objeto de colocar estas organizaciones bajo el control de un empleador o de una organización de empleadores.[2]
Las legislaciones nacionales suelen tener normas similares y en muchos casos consideran como «conducta antisindical» o «conducta desleal» la influencia más o menos directa de los empleadores en el sindicato.
Sindicato de empresa y sindicato amarillo
Por su debilidad y la subsecuente factibilidad de que el empleador influya en él, un sindicato de empresa suele ser asimilado a un sindicato amarillo.
Aunque sea fácil describir este tipo de sindicatos, en la práctica todas estas organizaciones se esconden detrás de siglas rimbombantes, que aún describiendo posibles colectivos de esforzados trabajadores, sólo se representan así mismos.
En particular suelen incorporar alusiones a mandos intermedios, cuadros, colectivos independientes, etc.
En mi empresa se dicen representar a los Cuadros, en otras son Sindicato Independiente de …, y nunca se pronuncian sobre sus posicionamientos sociales y politicos, y cuando se tienen algún desliz interpretativo, parecen más empresa que los accionistas o los Directores Generales.
¿Alguien conoce sus verdaderos posicionamientos sociales?